Güvenlik Soruşturması

*  Hakkında yapılan güvenlik soruşturması sonucunda kendisiyle doğrudan ilgili herhangi olumsuz bir bilgiye rastlanmayan ve herhangi bir suçtan hüküm giydiği tespit edilmeyen davacının, devletin güvenliğini tehlikeye düşürebilecek ideolojik veya yasa dışı faaliyetlerde ya da kurumun güvenliğini ihlal edebilecek tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu ortaya koyan hukuken kabul edilebilir somut bir tespite yer verilmediği gibi Bursa 2. İdare Mahkemesinin E.2018/153 sayılı dosyası üzerinden yapılan 14/02/2019 tarihli ara kararına Emniyet Genel Müdürlüğünce verilen 12/03/2019 tarihli 53907 sayılı cevap yazısı ve eki belgelerin incelenmesinden, davacı hakkında halen talebe esas teşkil edecek herhangi bir kayda rastlanmadığı, bir işlem yapılmadığı, Ankara ili, Etimesgut ilçesinde bulunan bir pansiyonda 2014 ve 2015 yılları ocak aylarında 4’er gün kalmış olduğu, pansiyonun KHK ile kapatılıp kapatılmadığının tespit edilmediği görülmekte olup, bir pansiyonda kısa süreli konaklamanın örgütle ilişkili veya müzahir olunduğunun kanıtı olamayacağı, davacının terör örgütüyle irtibatı veya iltisaklı olabileceğine ya da faaliyetlerine katıldığına dair başka hiçbir bilgi, belge ve iddianın öne sürülmediği, dava konusu işleme esas alınan bilgi notunda yer alan bilginin genel ve soyut nitelikte olduğu, ayrıca başka somut ve kesin hiçbir bilgi, belge ve kanıta dayanmayan ifade esas alınarak davacının muvazzaf astsubay adaylığı ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir. (Ankara 23. İdare Mah. 2022/1618 E-2022/1777 K)

*  Davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandırılmasına dayanak teşkil eden  “Taksirle Ölüme Neden Olma” suçundan yapılan yargılaması sonucunda Erzincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/07/2019 tarih ve E:2018/667 K:2019/802 sayılı kararıyla davacının beraatine karar verildiği, kararın 01/11/2019 tarihinde kesinleştiğinin görüldüğü, bu durumda arşiv araştırmasının olumsuz olma nedeni olarak gösterilen “Taksirle Ölüme Neden Olma” suçundan yargılanan davacının beraatine karar verildiği, kendisi hakkında Devletin güvenliğini ve bütünlüğünü zaafiyete uğratabilecek sakıncalı bir durumun tespit edildiğine ilişkin başkaca bir bilgi ve belgenin de bulunmadığı bununla birlikte davacının amcasının oğlu hakkındaki istihbari bilginin ise dava konusu işleme esas olabilecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olduğundan bahisle adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemde hukuka uyarlık, bulunmadığı sonucuna varıldığı, diğer yandan; davacının parasal haklarının sözleşmenin feshi tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine ilişkin kısmına gelince; yerleşik yargısal içtihatlara göre, iptal ile birlikte açılan tam yargı davalarında yoksun kalınan parasal hakların, dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizle birlikte ödenmesine karar verilmesi gerektiğinden, iptal edilen dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 18/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi Anayasada belirtilen Hukuk Devleti ilkesinin doğal sonucu olduğu gerekçesiyle  dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem sebebiyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı 18/06/2018 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine, karar verilmiştir. (Ankara 10. İdare Mah. 2022/1727-1854 E-K)

* Davacının yargı kararının gereği olarak yeniden alındığı ASTASAK eğitimini başarıyla tamamlaması üzerine  20.08.2019 tarihinde astsubay çavuş rütbesiyle astsubaylığa nasbının yapıldığı ve bu suretle astsubaylık statüsüne girdiği, bu haliyle hukuka aykırılığı yargı kararıyla saptanan davalı idarenin işleminden doğan hukuka aykırılıkları ve davacının mağduriyetini ortadan kaldıracak (illiyet bağını kesecek) bir durumun mevcut olmadığı, dolayısıyla mahkemelerin iptal kararları üzerine iptal edilen işlemin tüm sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırılması gerektiği, davacının hukuka aykırı bulunarak iptal edilen işlemden kaynaklı olarak emsallerine göre göreve geç başladığı ve nasıp tarihinin emsallerinin gerisinde kaldığının da görüldüğü, bu durumda hukuka aykırı işlem sebebiyle nasıp tarihi emsallerinden geri kalan davacının naspının emsallerine uygun olarak düzeltilmesi gerekirken, bu yöndeki talebin reddine ilişkin olarak tesis edilen, dava konusu işlemde hukuka uyarlık ve aksi yönde değerlendirme ile davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir. (Ankara Blg.İd.Mah.4.İd.Dava D.2022/2678-2209 E-K)

* 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun  231. maddesi çerçevesinde sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün hukuki bir sonuç doğurmamasını ifade eden ve doğurduğu sonuçlar itibariyle karma bir özelliğe sahip bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, esas itibariyle bünyesinde iki karar barındırmakta olup, ilk karar teknik anlamda hüküm sayılan, ancak açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi nedeniyle hukuken varlık kazanamayan bu nedenle hüküm ifade etmeyen, koşullara uyulması halinde düşme hükmüne dönüşecek, koşullara uyulmaması halinde ise varlık kazanacak olan mahkûmiyet hükmü,  ikinci karar ise, bu ön hükmün üzerine inşa edilen ve önceki hükmün varlık kazanmasını engelleyen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıdır. Öte yandan söz konusu karar hukuken varlık kazanamadığından hüküm ifade etmese de bu karar beraat anlamına gelmemekte, belirtilen süre içerisinde sanık denenmektedir. Denetim süresi sonunda beklenilen gibi davranması halinde, beraat kararının hüküm ve sonuçları doğacaktır.Diğer taraftan polisin; toplumun asayişini, kişilerin, tasarruf emniyetini ve konut dokunulmazlığını korumak, halkın ırz, can ve malını muhafaza ve halkın istirahatini sağlamakla görevli ve genel bir emniyet görevlisi olması nedeniyle bu mesleğe girecek ve sürdürecek olanların da hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde güvenilir, onurlu, iyi ahlaklı ve disiplinli kişiler arasından seçilmeleri gerekmektedir. Bu durumda, polislik mesleğinin yukarıda aktarılan özelliği gereği, bu mesleğe alınacaklarda diğer memurlardan farklı olarak bazı özel niteliklerin aranması gerektiği açıktır. Her ne kadar hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmiş bir hüküm ifade etmese de polislik mesleğinin özellikleri dikkate alındığında dava konusu düzenleme hükmünün azami titizlik gösterilerek hazırlandığı anlaşılmakta olup, söz konusu hükümde  kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmamaktadır.(Danıştay 8.D.2018/1975 E-2022/2186 K)

*  davacının babasının Manisa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin … tarihli ve … sayılı kararıyla “uyuşturucu madde ticareti yapmak” suçundan 5 yıl hapis ve 250 gün adli para cezası ile “izinsiz hint keneviri ekme” suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve anılan kararın Yargıtay 10. Ceza Dairesinin … tarihli ve … sayılı kararıyla onandığı görülmekte olup, Harp Okullarına giriş koşullarını düzenleyen Harp Okulları Yönetmeliğinin 44. maddesinde yer alan  “Kendisinin, annesinin, babasının, kardeşlerinin ve velisinin ;…3) Toplumca tasvip edilmeyen ve uygun görülmeyen kazanç yollarında çalışmamış ve halen çalışmamakta olması,…” koşulunun davacıda bulunmadığı  anlaşılmaktadır.(Danıştay 8.D.2018/6277 E-2022/6943 K)

* Davacı hakkında, 13.05.2012  tarihinde işlediği “kasten yaralama ve mala zarar verme” suçlarından açılan davada verilen kararlarda yer alan ve bu kararlarda suça esas olan fiiller olgu olarak kabul edildiğinde, davacının  araçta iken trafikte meydana gelen tartışma ve küfür nedeniyle karıştığı kavga olayından mağdurların basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığı, davacı hakkında üzerine atılı suçlar   ile ilgili olarak cezanın ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararların 2014 yılında kesinleştiği ,anılan kararlarda belirtilen olguların bakım onarım teknisyeni   olarak görev yapacak davacının arşiv araştırması sonucunun olumsuz olarak değerlendirilmesini gerektirecek mahiyette kabulünün ölçülü olmayacağı ve hakkaniyetle bağdaşmayacağı sonuç ve kanaatine varılmakla, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık  bulunmamaktadır.(Ankara Blg.İd.Mah.1.İd.Dava D.2022/4768 E-2023/2763 K)

* Davacı hakkında, 28.02.2019 tarihinde işlediği “hakaret  ve kasten yaralama” suçlarından açılan davada verilen kararlarda yer alan ve bu kararlarda suça esas olan fiiller olgu olarak kabul edildiğinde, davacının çalıştığı yerde işten çıkarılması nedeniyle meydana gelen olaylarda  mağdurun basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde yaralandığı, davacı hakkında üzerine atılı suçlar nedeniyle doğrudan hapis cezası verilmeyerek adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararların 2021 tarihinde kesinleştiği, anılan kararlarda belirtilen olguların imal işçisi olarak görev yapacak davacının arşiv araştırması sonucunun olumsuz olarak değerlendirilmesini gerektirecek mahiyette kabulünün ölçülü olmayacağı ve hakkaniyetle bağdaşmayacağı sonuç ve kanaatine varılmakla, tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık  bulunmamaktadır.(Ankara Blg.İd.Mah.1.İd.Dava D.2023/964-2801 E- K)

*  Davacı hakkında, Fakülte ve Yüksekokullar Askeri Öğrenci Komutanlığı ve Öğrencileri İle Fakülte ve Yüksekokullardan Yetişen Subaylara ve Astsubaylara İlişkin Yönetmeliğin 11/g maddesi kapsamında tahdidi olarak belirlenen suçlardan dolayı hakkında hükmedilen bir mahkumiyet kararı ve/veya seçenek yaptırım bulunmadığı gibi davacının devam etmekte olan kovuşturmaya konu  ”Silahla Tehdit” ve ”Basit Yaralama” suçlarının madde metninde yer alan ve tahdidi olarak belirlenen suçlardan olmadığı,  yine aynı yönetmeliğin 11/f maddesi uyarınca davacı hakkında, herhangi bir suçtan dolayı mahkumiyet veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmediği ve davacı hakkında 7315 sayılı Kanun uyarınca görevin gerektirdiği niteliklerle ilgili kolluk kuvvetleri ve istihbarat ünitelerindeki olgusal verilerinin güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandırmayı gerektirecek başkaca bilgi ve belgenin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, dosyadaki bilgi ve belgelerle yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden dava konusu işlemin sebebi olarak gösterilen Gelibolu 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin E.2022/170 sayılı dosyasında görülmekte olan yargılamanın yukarıda açıklandığı üzere 7315 sayılı Kanun kapsamında güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanması sonucu doğurmayacağından, davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlılık bulunmamaktadır. (Ankara Blg.İd.Mah.4.İd.Dava D.nin 2023/1015-1931 E- K sayılı kararı ile uygun bulunan Ankara 11.İd Mah.nin 2022/1814-3170 E-K  sayılı kararı)

* Uyuşmazlıkta, dosyada bulunan bilgi ve belgeler ile güvenlik soruşturması sonucu elde edilen bilgiler kapsamında; dış kaynaktan muvazzaf subay temini kapsamında eğitim gören davacı hakkında “Alkol ve uyuşturucu madde etkisi altındayken araç kullanmak suçundan “dolayı yargılandığı Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesinin  25/11/2016 tarihli ve E:2016/774 sayılı kararı ile her ne kadar 25 gün hapis cezası aldığı ve 5 yıl HAGB ve denetimli serbestlik” karar verilmiş ise de, anılan mahkeme kararı incelendiğinde davacının kırmızı ışıkta beklememesinden dolayı yeşil ışık yandığında hızlı bir şekilde harekete geçince aracın hakimiyetini kaybettiği ve kavşakta orta refüje çarpması sonucunda maddi hasarlı kaza meydana geldiği ve davacının doktor raporuna göre 1,49 promil alkollü olduğunun tespit edilmesi nedeniyle söz konusu cezayla cezalandırıldığı, bunun dışında davacının alkollü veya uyuşturucu etkisiyle araç kullandığına yönelik hakkında herhangi bir soruşturma veya kovuşturmanın yürütülmediği gibi, alkole düşkünlüğü yönünde başkaca bir tespitin de bulunmadığı dikkate alındığında davacının şeref ve haysiyetini ihlal edici görevine yansıyıcı uyuşturucuya veya içkiye düşkünlüğünden söz edilemeyeceği kanaatine varılmakla, taksirli suç kapsamındaki bir eylemi nedeniyle davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanması gerekçe gösterilerek muvazzaf astsubay temini kapsamında adaylığının sonlandırılması yönünde tesis edilen dava konusu işlemde, hukuka uygunluk, aksi  yöndeki İdare Mahkemesi kararın da ise hukuki isabet  görülmemiştir. (Ankara Blg.İd.Mah. 4. İdari Dava D.nin 2019/1906 E-2020/2598 K)

* Milli Savunma Bakanlığı Üniversitesi bünyesinde 33. dönem subay temel askerlik ve subaylık anlayışı kazandırma eğitimlerine devam etmekte iken güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması sonucunda, “PKK/KCK yanlısı oluşuma müzahir bir şahısla iltisaklı olduğu” şeklinde bilgi elde edilmesi üzerine güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle okulla ilişiğinin kesilmesine  ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada;  davacı hakkındaki istihbari  bilgi notu dışında güvenlik soruşturması sonucu elde edilen bir bulgu olmadığı, UYAP entegrasyon ekranı üzerinde yapılan sorgulamada davacı hakkında  herhangi bir kovuşturma ve soruşturmanın olmadığı, Mahkemenin 17.11.2022 tarihli ara kararı ile Emniyet Genel Müdürlüğünden davacı hakkında yapılan ya da devam etmekte olan soruşturma bilgileri ile hakkındaki istihbari nitelikteki bilgilerin gönderilmesi istenilmiş olup, ara kararı cevabında davacı hakkında 6415 sayılı Terorizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkında Kanun ile 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamında herhangi bir bilgi/belgeye rastlanılmadığının bildirildiği,  bu durumda, davacı hakkında subaylığa giriş şartlarını sağlamasını engelleyecek nitelikte bir soruşturma veya kovuşturma bulunmadığı gibi davacının durumunun Fakülte ve Yüksek Okullar Askeri Öğrenci Komutanlıkları ve Öğrencileri ile Fakülte ve Yüksek Okullardan Yetişen Subaylara Ait Yönetmeliğin  25. maddesinde muvazzaf subaylığa alınmada aranan güvenlik soruşturması olumlu olmak koşulunu da taşıdığı sonucuna varılarak, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığına karar verilmiştir. (Ankara Blg.İd.Mah.4.İd.Dava D.nin 2023/365-1850 E- K sayılı kararı ile onanan Ankara 10.İd Mah.nin 2022/1764-2514 E-K  sayılı kararı)

* Her ne kadar davacı vekili tarafından, davacı hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığı, masumiyet karinesi ilkesinin ihlal edildiği  sürülmekte ise de; masumiyet karinesi ilkesi uyarınca davacı hakkında devam eden ceza kovuşturmasının davacı aleyhine sonuç  doğurmayacağı açık olmakla birlikte,  7315 sayılı Kanun uyarınca kişi hakkında sonuçlanmış yada devam eden kovuşturmalar (herkesin girebileceği bir yerde bırakılmakla birlikte kilitlenmek suretiyle hırsızlık iddiasına ilişkin) kapsamındaki olguların arşiv araştırması kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmakta olup, davalı idare tarafından tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davacı tarafın istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.(Ankara Blg.İd.Mah.1.İd.Dava D.2023/3727-5702 E-K)

* Her ne kadar davacı vekili tarafından, davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının  geri bırakılması kararının davacı hakkında hukuki sonuç doğurmayacağı ileri sürülmekte ise de; masumiyet karinesi ilkesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının davacı lehine ya da  aleyhine sonuç doğurmayacağı açık olmakla birlikte, 7315 sayılı Kanun uyarınca kişi hakkında sonuçlanmış yada devam eden kovuşturmalar kapsamındaki olguların arşiv araştırması kapsamında değerlendirilebileceği anlaşılmakta olup, davalı idare tarafından tesis olunan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davacı tarafın istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. (Ankara Blg.İd.Mah.1.İd.Dava D.2023/5019-6024 E-K)

* Emniyet Genel Müdürlüğü’nden   davacının  hakkında herhangi bir yasa dışı örgüte üye olup olmadığı veya yasa dışı  faaliyetlere katılıp katılmadığı, bu konularda açılmış bir idari tahkikat veya adli soruşturma ya da kovuşturma bulunup bulunmadığı ve bugüne kadar herhangi bir tahkikata isminin dahil edilip edilmediğinin sorulduğu,  Emniyet Genel Müdürlüğü  tarafından gönderilen ara karar cevabında ise 3713 sayılı yasa kapsamında intikal etmiş bir bilgi belge olmadığının belirtildiği, bu durumda, davacı hakkında terör örgütü üyeliğinden veya irtibat/iltisakından dolayı yapılmış herhangi bir soruşturma, kovuşturma veya adli işlem bulunmadığı, davacının yasa dışı bir grubun üyesi ya da sempatizanı olduğunu, kurumun güvenliğini ihlal edebilecek tutum ve davranışlar içerisinde bulunduğunu destekleyen herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacı hakkındaki istihbari bilgi notunun (‘TKP/K terör örgütü paralelinde faaliyet gösteren grubun etkinliğine katıldığının değerlendirildiği bilgisinin teyit tekzibinin yapılmadığı  şeklindeki)  ise hukuken geçerli somut bilgi ve belgeye dayalı olmayıp soyut bir iddiadan ibaret olduğu hususları dikkate alındığında, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz olduğunun kabulünün mümkün olmadığından buna dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ilişkin olarak Ankara 4. İdare Mahkemesi’nce verilen 01/06/2022 gün ve E:2021/2593; K:2022/1200 sayılı kararda  hukuka aykırılık bulunmamaktadır. (Ankara Blg.İd.Mah.1.İd.Dava D.2022/3303 E-2023/5632 K)

* Davacı hakkında “Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık” suçundan başlatılan soruşturma sonucunda Aydın Cumhuriyet Başsavcılığı’nca, davacının üzerine atılı bulunan suçu işlediğine dair kamu davası açılması için yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı, makul delil elde edilemediği gerekçesiyle “Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına” karar verildiği ve anılan kararın, 28.02.2023 tarihi itibarıyla kesinleştiği, ayrıca davacı hakkında devam eden başka bir soruşturma ya da kovuşturmanın bulunmadığı,   bu durumda, davacı hakkında yürütülen adli soruşturma neticesinde “Kovuşturma Yapılmasına Yer Olmadığına” karar verildiği, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına neden olabilecek başka bir bilgi ve belgenin de dosyaya sunulamadığı hususları birlikte dikkate alınarak,  hakkındaki güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle davacının atamasının yapılmamasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. (Ankara Blg.İd.Mah.1.İd.Dava D.nin 2023/4869-6022 E- K sayılı kararı ile onanan Ankara 6.İd Mah.nin 2023/663-1775 E-K  sayılı kararı)

* …. Cumhuriyet Başsavcılığının 10/12/2019 tarihli ve 2017/… soruşturma sayılı kararı ile “Şüphelilerin alınan savunmalarında üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmedikleri, hırsızlık eylemi ile bir ilgilerinin olmadığını belirttikleri, ayrıca hırsızlık eylemi ile suça konu cep telefonunu kullanan şüphelilerin eylemleri arasında bir organik bağın bulunamadığı, telefonu çalan asıl şüphelinin tespit edilemediği,  ayrıca soruşturma konusu olan suç konusu eylemi gören, duyan, bilen bir tanık  beyanı da bulunamadığı,  tahkikat sonucunda, toplanan delil, bilgi ve belgelerden soyut iddia dışında şüphelilerin atılı suçu işlediklerini  gösterir, dava açmaya yeter kanıt ve emare bulunmadığı…” gerekçesiyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği dikkate alındığında, davacı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığındaki soruşturmaya konu olayın davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak nitelendirilmesine sebep olamayacağı anlaşıldığından, uzman erbaş adaylık işlemlerinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. (Ankara Blg.İd.Mah.1.İd.Dava D.nin 2023/171-5633 E- K sayılı kararı ile onanan Ankara 16.İd Mah.nin 2022/168-1738 E-K  sayılı kararı)

* Bu durumda, gerek UYAP kayıtları sorgulandığında, davacının FETÖ/PDY terör örgütü üyeliğiyle ilgili herhangi bir ceza soruşturması veya kovuşturmasına muhatap olmadığının görülmesi, gerekse Dairemizin 11/10/2023 tarihli ara kararı sonucunda gelen bilgi ve belgeler üzerine davacının FETÖ/PDY terör örgütüyle herhangi bir şekilde irtibatı veya iltisakını ortaya koyan bir bilgi ve belgenin bulunmaması karşısında davacının bizzat kendisine ilişkin olmayan sebepler gerekçe gösterilerek güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlanmasının hukuken mümkün olmadığı kanaatine varıldığından davaya konu işlemde hukuka uygunluk, aksi yöndeki idare mahkemesi kararında da hukuki isabet görülmemiştir. (Ankara Blg.İd.Mah.4.İd.Dava D.2023/1984-3825 E-K)

* Manevi tazminat, kişinin mal varlığında meydana gelen eksilmeyi gidermeye yönelik bir tazmin aracı değil, manevi değerlerinde bir eksilme meydana gelen ve yaşama sevinci ve zevki azalan kişinin manen tatminini sağlamaya yönelik bir tazmin aracıdır. Manevi zararın başka türlü giderim yollarının bulunmayışı veya yetersiz kalışı manevi tazminatın parasal olarak belirlenmesini zorunlu kılmaktadır. Manevi tazminat, olay nedeniyle duyulan elem ve ızdırabı kısmen de olsa hafifletmeyi amaçlamaktadır. Tam yargı davalarının ve manevi tazminatın belirtilen niteliği gereği takdir edilecek manevi tazminat miktarının, olayın, zararın ve varsa idarenin kusurunun ağırlığını ortaya koyacak, hukuka aykırılığı özendirmeyecek, bir başka ifade ile benzeri hak ihlallerinin bir daha yaşanmaması için caydırıcı ve aynı zamanda cezalandırıcı olacak şekilde belirlenmesi, bununla birlikte olayın meydana geliş şekli, idari faaliyetin niteliği, zararlı sonuca etkisi ve idarenin sorumluluk sebebi gözetilerek hakkaniyetli ve makul bir tutarı aşmaması gerekmektedir. Anayasamızda ve yasalarda yer alan emredici kurallar karşısında, idarenin maddi ve hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan bir yargı kararını aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan kaçınmasının “ağır hizmet kusuru” oluşturacağı açık olup, idarenin ağır hizmet kusuru nedeniyle kişinin duyduğu her türlü sıkıntı ve üzüntüden kaynaklanan manevi zararının giderilmesi gerektiği kuşkusuzdur. Uyuşmazlık konusu olayda; davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlanmasına dayanak alınan işlemin Ankara 6. İdare Mahkemesinin 30/11/2022 tarih ve …sayılı kararıyla iptaline tarar verildiği, davalı idarenin istinaf talebinin Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesinin 22/03/2023 tarih ve … sayılı kararıyla reddine karar verildiği, Mahkeme kararı gereğince 7315 sayılı Kanun’a göre davacı hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasında aynı sebeplere dayalı olarak davacının güvenlik soruşturması sonucunun olumsuz olarak belirlendiği, aynı sebeplere dayalı tekrar işlem tesis edilmesinin ve davacının hak arama sürecinde bırakılmasının ağır hizmet kusuru teşkil edeceği tartışmasız olup, davacının bu süreçte manevi zarara uğradığının kabulü gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. (Ankara Blg.İd.Mah.4.İd.Dava D.2023/3336-3905 E-K sayılı kararı ile onanan Ankara 4.İd.Mah.nin 2023/273-1879 E-K sayılı kararı)

* …Tugay komutanlığı  emrinde   uzman onbaşı olarak görev yapan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz  olarak  sonuçlandığı  gerekçesiyle  sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemin Erzurum 2.İdare  Mahkemesi’nin …  sayılı  kararı ile  iptal edilmesi   üzerine   statü dışında geçirdiği süre boyunca mahrum kaldığı aylıklar için 37.647,38 TL) maddi   tazminatın hakediş tarihlerinden  itibaren  işleyecek   yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerekir. (Erzurum Blg.İd.Mah.1.İd.Dava D.2023/1238 E-2024/240 K)

* Davacı hakkında, dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden,”Görev Kötüye Kullanmak” suçundan …. Cumhuriyet Başsavcılığında devam eden soruşturmasının bulunduğu, arşiv araştırması sonucunun da bu soruşturma nedeniyle olumsuz olduğunun anlaşıldığı, dosyada bulunan olaya ilişkin belgelerden, davacının özel bir hastanede hemşire olarak görevli ike,n acil serviste serum tedavisi gören bir hastanın yataktan düşmesi sonucu, sol gözünden yaralandığı, sol gözünü kaybettiği, akabinde taburcu olan hastanın kısa bir süre sonra vefat ettiği, yakınlarının şikayeti üzerine sorumlular hakkında 4483 sayılı yasa uyarınca soruşturma başlatıldığı ve davacı hakkında da görevi kötüye kullanma suçundan adli soruşturmanın halen devam ettiği, olayın 2018 yılında olup,  davacının 19 yaşında olduğu, söz konusu soruşturmada söz edilen olgular nazara alındığında, idare tarafından tesis olunan işlemin ölçülü olmayacağı, hakkaniyetle bağdaşmayacağı kanaatine varılarak, idare tarafından tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. (Ankara Blg.İd.Mah.1.İd.Dava D.2023/4011 E-2024/262 K)

* Davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak teşkil eden “kasten yaralama” suçlamasına ait … Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2019/8464 sayılı soruşturmanın olduğu, soruşturma sürecinin devam ettiği, Mahkemece … Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı hakkında yürütülen 2019/… nolu soruşturma  dosyanın bir örneği istenilmesi üzerine, Başsavcılıkla gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi ile, yüksek sesle müzik dinlemekle ilgili olarak başlayan bir tartışmanın daha sonraki bir gün davacının arkadaşlarının bulunduğu bir grup ile diğer bir grup arasında karşılıklı kavgaya dönüştüğü, davacı hakkında kavgaya katılma dışında somut bir isnadın olmadığı, olayla ilgili olarak C.T’nin tutuklanmasına rağmen davacının tutukluluğunun söz konusu olmadığı, davacı hakkında bir suç nedeni ile verilmiş bir ceza mahkumiyetinin bulunmadığı, davacının girmek istediği görevin niteliği ve mevcut delil durumuna göre güvenlik soruşturmasının olumsuz olarak değerlendirilmesine dayanak teşkil eden eylemin güvenlik soruşturması sonucunu olumsuz olarak değerlendirilmesini gerektirecek nitelik ve ağırlıkta  olmadığı anlaşılmıştır. (Ankara Blg.İd.Mah.1.İd.Dava D.2023/3167 E-2024/271 K)

* Sonuç itibariyle her ne kadar bilirkişi raporu üzerine şüpheli hakkında  yüklenen suçlarla ilgili soruşturma yapılmış ise de; yapılan soruşturma sonucunda şüpheli hakkında kamu davası açılmasını gerektirir ölçüde yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı tüm evrak kapsamından anlaşıldığından; 1-Şüpheli hakkında atılı suçlardan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına,” karar verildiği ve anılan kararın kesinleştiği, bakılan davada, 7315 sayılı Kanun kapsamında kişi devam eden veya sonuçlanmış olan soruşturma ya da kovuşturmalar kapsamındaki olguların arşiv araştırmasında dikkate alınacağı açık ise de; somut olayda  davacı hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına yönelik kararda da belirtildiği üzere davacının suçu işlediğine yönelik hiçbir delil ve emare bulunmadığı, bunun yanında suçla ilgili bir olgu da olmadığı, ayrıca davacının halen PTT emrinde mühendis kadrosunda kamu görevlisi olduğu, sadece kişi hakkında bazı suçlardan soruşturma yürütülmesinin o kişinin arşiv araştırmasını olumsuz sonuçlandıramayacağı, aksi kabulden hareketle bu hususun masumiyet karinesine aykırılık teşkil edeceği sonucuna varıldığı,  davacı hakkında işleme dayanak alınan bazı suçlar sebebiyle yürütülen soruşturmanın kovuşturmaya yer olmadığı kararı ile sonuçlandığı, soruşturma kapsamında bir olgu da bulunmadığı, tek başına bu hususun güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasını olumsuz sonuçlandırmayacağı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. (Ankara Blg.İd.Mah.1.İd.Dava D.2023/3588 E-2024/356 K sayılı kararı ile onanan Ankara 11.İd.Mah.nin 2022/2245 E-2023/580 K sayılı kararı)

* … Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı hakkında terör suçları kapsamında bir soruşturma kaydı bilgisine rastlanılmadığının belirtildiği, Emniyet Genel Müdürlüğünce davacı hakkında analiz çalışması yapılarak Mahkemeye gönderildiği, bu çalışmaya bakıldığında; davacının 2015 yılının Ekim ayı ile Aralık ayı arasında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütüne müzahir olduğu gerekçesiyle kapatılan kurumda SGK kaydının bulunduğu bilgisine yer verildiği, bu bilgi dışında başkaca bir bilgiye yer verilmediği, son olarak … Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünce davacı hakkında yapılan tetkiklerde; 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına giren suçlarla ilgili adli işleme rastlanılmadığının belirtildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının Olağanüstü Hal kapsamında kapatılan kurumda SGK kaydı bulunduğu gerekçesiyle güvenlik soruşturması ve arşiv araştırması olumsuz olarak değerlendirildiği,  davacının söz konusu kurum bünyesinde yalnızca 2 aylık bir çalışma kaydının bulunduğu, bu kaydın bulunmasının, davacının güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz kabul edilmesi bakımından yeterli bir bilgi olarak değerlendirilemeyeceği, Mahkemece davacı hakkında ilgili kurumlar nezdinde yapılan araştırma neticesinde de olumsuz olarak değerlendirilebilecek bir bilgiye ulaşılmadığı ve netice itibarıyla davalı idarece hukuken kabul edilebilir somut başkaca bir bilgi ve belgenin de işbu dava dosyasına sunulmadığının görüldüğü, davacının yerleştirilmesinin uygun görülmemesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. (Ankara Blg.İd.Mah.1.İd.Dava D.2023/4571 E-2024/571 K sayılı kararı ile onanan Ankara 2.İd.Mah.nin 2023/140-1387 E- K sayılı kararı)

* Davacının, dosyada bulunan SGK kayıtlarından da görüleceği üzere, … KHK kapsamında kapatılan Üniversitesinde okurken (Meslek Yüksek Okulu Odyometri bölümü) 2016 yılında Haziran ve Temmuz (20/06/2016-23/07/2016) aylarında öğrence iken zorunlu yaz stajı yaptığı, bu staj nedeniyle SGK kaydının bulunduğu anlaşılmakta olup, davacı hakkında bu bilgi dışında, Uyap bilgi sisteminde  devam eden yada sonuçlanmış herhangi bir soruşturma ve kovuşturma kaydının bulunmadığı, davacı hakkında arşiv araştırması ve güvenlik soruşturması sonucunu  olumsuz kılacak istihbari bilgi dışında başkaca bir bilgi ve belge bulunmadığı, davacı hakkındaki bilginin ise tek başına güvenlik soruşturmasının olumsuz olmasına neden olmayacağı sonuç ve kanaatine varılarak,  davalı idare tarafından tesis olunan işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır. (Ankara Blg.İd.Mah.1.İd.Dava D.2023/5026 E-2024/393 K