DAVACI : ….
VEKİLİ : AV. CENGİZ DEMİRTAŞ -UETS[16625-26432-11807]
DAVALILAR: : 1- BURSA VALİLİĞİ -UETS[35756-86578-59710]
2- MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI -UETS[35756-86579-39351]
VEKİLİ: …..
DAVANIN ÖZETİ : Milli Eğitim Bakanlığınca ilan edilen 2024 yılı sözleşmeli öğretmen alımına,
“Rehber Öğretmen” branşından müracaat eden davacı tarafından, sözlü sınav sonucuna yaptığı itirazın reddine dair Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 30/10/2024 tarih ve E-119224343 sayılı işleminin; KPSS sınavından 80,72526 puan alarak alanında sıralamasının 1440 olduğu ancak mülakat sonucu verilen puan ile 1922’inci sıraya gerilediği, mülakatın farklı illerde oluşturulan komisyonlarca farklı farklı değerlendirilmesinin objektiflik ilkesine uymadığı iddiasıyla hukuk ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir.
SAVUNMA ÖZETİ: Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata aykırı bir yön taşımadığı,
davacının mevzuat hükümleri kapsamında oluşturulan mülakat komisyonu üyeleri tarafından, önceden hazırlanan sorular çerçevesinde sınava tabi tutulduğu, sözlü sınavda kamera kaydı alınarak ve adayın verdiği cevaplar el yazısıyla tutanağa geçirildiği, her bir komisyon üyesinin adayları ayrı ayrı puanlayarak değerlendirme yaptığı, sınav sürecinin mevzuata ve usule uygun şekilde yürütüldüğü belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.
DAVA: Davacı tarafından, sözlü sınav sonucuna yaptığı itirazın reddine dair Bursa Valiliği İl Milli Eğitim
Müdürlüğünün 30/10/2024 tarih ve E-119224343 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İNCELEME VE GEREKÇE
MADDİ OLAY : Dava dosyasının incelenmesinden, Milli Eğitim Bakanlığınca ilan edilen 2024 yılı sözleşmeli öğretmen alımına, “Rehber Öğretmen” branşından müracaat eden davacı tarafından, sözlü sınav sonucuna yaptığı itirazın reddine dair Bursa Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün 30/10/2024 tarih veE-119224343 sayılı işleminin; KPSS sınavından 80,72526 puan alarak alanında sıralamasının 1440 olduğu ancak mülakat sonucu verilen puan ile 1922’inci sıraya gerilediği, mülakatın farklı illerde oluşturulan komisyonlarca farklı farklı değerlendirilmesinin objektiflik ilkesine uymadığı iddiasıyla iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır
İLGİLİ MEVZUAT : Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmeliğin “Sözlü sınav komisyonunun oluşumu” başlıklı 9. maddesinde; “
(1) Sözlü sınav komisyonu; Bakan veya görevlendireceği birim amiri tarafından Bakanlık merkez ve taşra teşkilatında şube müdürü ve üstü unvanlı kadrolarda görev yapan personel arasından belirlenen bir başkan, iki asıl ve ihtiyaç duyulduğunda değerlendirilmek üzere iki yedek üyeden oluşur. Yedek üyeler, sınav merkezlerinde oluşturulan yedek üye havuzundan görevlendirilir. İhtiyaç duyulması halinde üyelerden biri, Bakanlıkça, öğretmen adayı yetiştiren yükseköğretim kurumlarında görev yapan öğretim üyeleri arasından belirlenebilir.
(2) Sözlü sınav komisyonu, üye tam sayısı ile toplanır. Asıl üyenin bulunmadığı toplantıya Komisyon
başkanının çağrısı üzerine yedek üye katılır. Başarı puanı, her üyenin verdiği puanın aritmetik ortalaması alınarak hesaplanır.
(3) Gerek görülmesi hâlinde aynı usulle birden fazla sözlü sınav komisyonu kurulabilir…” hükmü, “Sözlü sınav komisyonunun görevleri” başlıklı 10.maddesinde; “(1) Sözlü sınav komisyonunun görevleri şunlardır:
a) Sözlü sınavları, 11 inci maddede belirtilen konulardan Bakanlıkça hazırlanan ve sınav merkezlerine gönderilen sorular üzerinden yapmak ve değerlendirmek.
b) Sözlü sınava ilişkin itirazları sonuçlandırmak.
c) Sözlü sınava ilişkin diğer iş ve işlemlerin yürütülmesini sağlamak.” hükmü, “Sözlü sınav konuları ve
ağırlıkları” başlıklı 11. maddesinde; “(1) Sözlü sınav konuları ve ağırlıkları şunlardır:
a) Eğitim bilimleri ve genel kültür: %20,
b) Bir konuyu kavrayıp özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü: %20,
c) İletişim becerileri, özgüveni ve ikna kabiliyeti: %20,
ç) Bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı: %20,
d) Topluluk önünde temsil yeteneği ve eğitimcilik nitelikleri: %20.” hükmü, “Sözlü sınav” başlıklı 12.
maddesinde; “(1) KPSS sonucunda her alan için oluşan puan sıralamasına göre en yüksek puan alandan başlamak üzere, alanlar için belirlenen kontenjan sayısının üç katı aday sözlü sınava çağrılır. Son sıradaki adayla aynı puana sahip olan adaylar da sözlü sınava çağrılır.
(2) Sözlü sınav, Bakanlıkça sözlü sınav komisyonu oluşturulması öngörülen sözlü sınav merkezlerinde
yapılır.
(3) Sözlü sınava girmek isteyenler, tercihleri de dikkate alınarak belirlenen sözlü sınav merkezlerinden
birinde sözlü sınava alınır.
(4) Sözleşmeli öğretmenliğe atama için yapılacak sözlü sınava katılmaya hak kazanan adaylar, sözlü sınav
komisyonunca yüz tam puan üzerinden değerlendirilir. Sözlü sınavda 60 ve üzerinde puan alanlar başarılı sayılır ve sözleşmeli öğretmenliğe atanmak üzere tercih yapma hakkına sahip olur.” hükmüne yer verilmiştir
HUKUKİ DEĞERLENDİRME : Yukarıda aktarılan mevzuat kuralları bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Uyuşmazlıkta, Sözleşmeli Öğretmen İstihdamına İlişkin Yönetmelik’in 9. maddesine uygun bir şekilde mülakat sınav komisyonunun oluşturulduğu, davacıya önceden hazırlanan sorular arasından kura
yoluyla çektirilen 3 sorunun yöneltildiği, bunun sonucunda davacının sözlü sınavda “eğitim bilimleri ve
genel kültür”, “bir konuyu özetleme, ifade yeteneği ve muhakeme gücü”, “iletişim becerileri, özgüveni ve
ikna kabiliyeti”, “bilimsel ve teknolojik gelişmelere açıklığı” ve “topluluk önünde temsil yeteneği ve
eğitimcilik nitelikleri” yönünden değerlendirmeye tabi tutularak söz konusu kriterlere ilişkin yapılan
değerlendirmede her bir komisyon üyesince sırasıyla “18-16-16-16-17”, “17-16-16-16-16”, “14-18-20-15-16” puan takdir edilerek anılan puanların ortalaması alınmak suretiyle davacının mülakat puanının toplamda 82 olarak belirlendiği görülmektedir. Bu durumda yukarıda aktarılan mevzuat ve dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, davacıya “eğitim bilimleri ve genel kültür” alanından genel kültür kısmından iki komisyon üyesi tarafından 8-7 verilirken bir tanesi tarafından 4 verildiği görülmekle, davacıya genel kültür alanından ” 2004. Akademik çalışmalarırı/araştırmaların çeşitlenmesi sayısınm artması üzerinde etkİli olan faktörler hakkındaki değerlendirmelerinizi kısaca paylaşınız.” sorusunun sorulduğu davacı tarafından verilen cevaba iki üye tarafından on üzerinden 8 ve 7 verilirken diğer komisyon üye tarafından 4 gibi düşük bir puan takdir edilmesinin birbiri içinde çelişki barındırdığı, bu nedenle de yapılan sözlü sınavın objektif ve nesnel biçimde değerlendirildiğinden söz etmeye olanak bulunmadığı sonucuna varıldığından, davacının mülakat sınavından başarısız sayılması yönünde tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır
KARAR SONUCU :
1) Dava konusu işlemin İptaline,
2) Davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden başlangıçta tahsil edilmeyen ve aşağıda dökümü yapılan 1.161,2?0-TL yargılama giderinin davalı idarelerden 1/2 oranında eşit olarak tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
3) Kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 18.000,00-TL vekalet ücretinin davalı idarelerden 1/2 oranında eşit olarak alınarak davacıya verilmesine,
4) Kararın tebliğini izleyen günden itibaren 30 gün içerisinde Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere 22/05/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.