Savunma Hakkı Kutsaldır
Savunma hakkının bulunmasının doğal sonucu ilgili personelin susma hakkına/savunma yapmama hakkında da sahip olmasıdır. Personel savunma yapmaya zorlanmamalı, savunma yapmayan personelin bu tavrı suç ya da disiplinsizlik olarak kabul edilmemelidir. Bununla birlikte savunma yapılırken savunma hakkının, savunma dokunulmazlığının sınırları aşılmak suretiyle bir suç ya da disiplinsizlik gerçekleştirilmesi halinde ilgili personel hakkında adli ve idari işlem yapılabilir. Bununla birlikte sarfedilen sözler her yönüyle değerlendirilmelidir.
* Uyuşmazlık, davacının savunma dilekçesindeki “İdarenin; a. Yaptım oldu/olacak diktesinde bulunduğu, b. Hukuksuz uygulamalarla gıyabında ve gizlice idari soruşturma yaptırdığı, c. Vatandaşlık, kişilik ve özlük haklarını fiilen iğfal ettiği, ç. Şerefi, haysiyeti, mesleki onur ve liyakatini ayaklar altına aldığı, d. Tüm şahsi değerlerinizi rencide ettiği” ifadelerinin maddedeki anlamıyla “saygısızlık” olarak görülüp görülmeyeceği hususudur. Kaynağını Anayasadan alan savunma hakkı, bünyesinde savunmanın dokunulmazlığı ilkesini de barındırır. Savunma dokunulmazlığı ilkesi ise, idari makamlar nezdinde yapılan yazılı veya sözlü savunmalar kapsamında, isnat ve değerlendirmelerin, gerçek ve somut vakıalara dayanması ve uyuşmazlıkla bağlantılı olması koşuluyla kişilerle ilgili olarak yapılan somut isnadlarda ya da olumsuz değerlendirmelerde bulunulması hâlinde, savunma yapan kişiye ceza verilmeyeceği anlamına gelmektedir. Davacının, amirinin istemi üzerine verdiği yazılı savunmanın, idari makamlar nezdinde yapılan savunmalar kapsamında olduğu açıktır. Bu durumda, davacının savunmasında sarf ettiği ve idare tarafından suçlayıcı, saygısız olarak nitelendirilen sözlerin, savunmanın isteniliş nedeni olan olaylar ve savunma içinde kullanılış şekli itibarıyla değerlendirildiğinde; davacı tarafından kendisine yöneltilen suçlamaların esası hakkında savunma yapılmış ve suçsuz olunduğu ifade edilmiş, ardından gelen söz konusu ifadeler de bu hususlarla ilişkilendirilerek idarenin cezalandırma işleminde objektif davranmadığının anlatılmak istendiği, diğer bir anlatımla savunmanın veriliş amacıyla ilgili bir değerlendirme olarak kullanıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, amiri tarafından kendisine yöneltilen iddialarla bağlantılı olarak ifade edildiği kabul edilen ve amiri hakkında değerlendirmeler de içeren, savunma hakkının sınırları içindeki beyanları nedeniyle, davacıya disiplin cezası verilmesinin savunmanın dokunulmazlığı ilkesi ile bağdaşmayacağı kanaatine varılmıştır. (İstanbul Blg.İd.Mah.2.İd.Dava D.nin 2021/823 E-2022/71 K sayılı kararı ile onanan İstanbul 10.İd.Mah.nin 2020/1206 E-2021/29 K sayılı kararı)
