Sözleşme Yenileme İradesinin Zamanında Bildirilmemiş Olması Tek Başına Sözleşme Yenilememe Gerekçesi Olamaz
İstemin Özeti
Tugay Komutanlığı emrinde uzman çavuş olarak görev yapan davacı
tarafından, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin Kara Kuvvetleri Komutanlığı 6.Hudut Tugay
Komutanlığı Merkez Şube Müdürlüğünün 12/12/2025 tarihli ve 27416548 sayılı işleminin ve bu işlemin
kaldırılmasına yönelik yapılan talebin reddine ilişkin 27537908 sayılı işlemin; hukuka aykırı olduğu,
25/09/2025 tarihli dilekçe ile sözleşmesinin yenilenmesini talep ettiği ancak 19/11/2025 tarihli ikinci
dilekçesinde sözleşmesini yenilemek istemediğini beyan ettiği, daha sonra 05/12/2025 tarihli dilekçesinde
ise tekrar sözleşmesini yenilemek istediği, dolayısıyla nihai kararının sözleşmesini yenilemek
doğrultusunda olduğu, sözleşme yenileme tarihinin 31/12/2025 tarihi olduğu gözetildiğinde idarenin bu
talebi gereğince sözleşmesini yenilemesi gerektiği ileri sürülerek yürütmesinin durdurulması ve iptali ile
işlem nedeniyle mahrum kalınan özlük haklarının faizi ile ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.
Sözleşme Yenilemede Son Beyan Esastır
Bu kapsamda, davacının iradesinin en son aşamada sözleşmesini yenilemek olduğu, davacı
tarafından her ne kadar 19/11/2025 tarihli dilekçe ile sözleşmesini yenilemekten vazgeçtiği beyan edilse
de bu beyandan yaklaşık on yedi gün sonra vazgeçilerek sözleşme yenileme talebinin yinelendiği,
davacının son irade beyanını içeren 06/12/2025 tarihli dilekçenin ise sözleşmenin bitim tarihi olan
31/12/2025 tarihinden önce verildiği gibi davalı idarenin dava konusu 12/12/2025 tarihli yenilememe
işleminden de önce verildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin tesisinden önce davacının sözleşme
yenileme talebini yineleyerek 19/11/2025 tarihli sözleşme yenilememe talebinden vazgeçtiği, her ne
kadar sözleşme yenileme taleplerinin karşılanması belirli bir süreci kapsasa da zaten halihazırda davacı
tarafından 25/09/2025 tarihinde usulüne uygun verilen yenileme talepli bir dilekçe olduğundan davalı
idarenin davacının sözleşmesini yenilemek için gereken zamana sahip olduğu ve bu sürece de halihazırda
zaten başlanıldığı, davalı idarece dava konusu işlemin kaldırılmamasına sebep teşkil ettiği ileri sürülen
Kara Kuvvetleri Uzman Erbaş Genelgesinin 6.Bölümünün 30/6-ç maddesinin ise sözleşme yenileme
talebinde bulunan uzman erbaşların yenileme talebinden vazgeçmeleri için en son tarihin ve
uygulanacak prosedürün belirlendiği bir düzenleme ihtiva ettiği, dolayısıyla ilgili kuralın sözleşme
yenilememe talebinden vazgeçen davacının aleyhine olacak şekilde yorumlanamayacağı, davacının
çalışma hakkı kapsamında birey menfaati ile kamu menfaati arasındaki adil denge gözetildiğinde
davacının son aşamadaki irade beyanı doğrultusunda sözleşmesinin yenilenmemesinin aksi yönde bir
düzenlemenin de bulunmadığı gözetildiğinde hakkaniyete uygun düşmeyeceği, nitekim dava konusu
ESAS NO : 2025/1901
işlemin tesisinden sonra davacı tarafından 2577 sayılı Kanun’un 11.maddesi kapsamında dava konusu
yenilememe işleminin kaldırılmasına yönelik yapılan başvurudan da davacının sözleşmesini yenilemek
konusunda istekli olduğunun anlaşıldığı, son olarak somut olay çerçevesinde davacının vazgeçme
talebiyle ikinci yenileme talebi arasındaki süre de değerlendirilerek sözleşmesinin yenilenmesi talebinin
idari istikrar ilkesini zedelemeyeceği kanaatine varıldığından davacının sözleşmesinin yenilenmesine
ilişkin 25/09/2025 tarihli dilekçesi üzerine başlatılan sürecin 06/12/2025 tarihli sözleşme yenileme
talebini yinelediği dilekçesinden sonra devam ettirilerek işlem tesis edilmesi gerekirken 19/11/2025
tarihli yenilemeden vazgeçme dilekçesi doğrultusunda tesis edilen dava konusu 12/12/2025 tarihli ve
27416548 sayılı işlem ile bu işlemin kaldırılmasına yönelik yapılan talebin reddine ilişkin 27537908
sayılı işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Öte yandan, açıkça hukuka ve mevzuata aykırı olduğu sonucuna varılan dava konusu işlemle
sözleşmesi yenilenmeyen davacının yaşayacağı maddi ve manevi elem ve ıstırap gözetilerek; dava
konusu işlemin uygulanması hâlinde telâfisi güç yahut imkânsız zararlar meydana gelebileceği
değerlendirilmektedir.
Açıklanan nedenlerle; hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde
telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanun’un 27.maddesi uyarınca teminat alınmaksızın
yürütülmesinin durdurulmasına, kararın tebliğini izleyen günden itibaren yedi (7) gün içerisinde Erzurum Bölge İdare Mahkemesi’ne itiraz yolu açık olmak üzere, 27/02/2026 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
