“… Kara Kuvvetleri Komutanlığı …Komando Tugay Komutanlığı emrinde P. Söz. Er olarak … Üs bölgesinde görev yapmakta iken 20/08/2020 tarihinde cinsi tespit edilemeyen bir hayvanın sokması sonucu yüz bölgesinden, daha sonra 22/09/2020 tarihinde ise, bir arının sol elinden sokması neticesinde yaralandığı, Gülhane Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen Askerliğe Elverişli Değildir Kararlı yaban arısı sokmasına bağlı arı venom alerjisi tanılı 04/11/2020 tarih ve 8545 sayılı raporu sağlık kurulunca 25/03/2021 tarihinde incelenerek malul olduğuna karar verildiği, bu defa vazife malullüğü talebi üzerine söz konusu raporu ve dosyasında mevcut tüm tıbbi bilgi ve belgelerin sağlık kurulunca 07/06/2021 tarihinde yeniden incelenerek maluliyete esas hastalığının kendisinde önceden var olan alerjik bir hastalığın böcek sokması sonucu ortaya çıkması nedeniyle hastalığının görevin neden ve etkisiyle meydana gelmediğine karar verildiği, itiraz üzerine dosyanın Yüksek Sağlık Kuruluna gönderildiği, burada düzenlenen 18/04/2022 tarihli raporda maluliyete esas hastalığının kendisinde önceden var olan alerjik bir hastalığın böcek sokması sonucu ortaya çıkması nedeniyle söz konusu rapordaki hastalığının görevinin neden ve etkisiyle meydana gelmediği karar verildiği, itiraz üzerine dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kuruluna gönderildiği, burada düzenlenen 24/08/2022 tarihli raporda, kişinin arı sokması nedeniyle meydana gelen anaflaktik reaksiyonun görevin neden ve etkisiyle meydana gelmediğinden vazife malulü sayılamayacağının belirtildiği anlaşılmıştır.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre somut olayda, davacının … üs bölgesinde yabancı bir hayvanın saldırısı nedeni ile yüzü ve boğazından, arı sokması nedeni ile elinden yaralanarak anaflakit şok geçirdiği, hastalığı görevin etkisi ve tesiri ile gerçekleşmediği, askeri vazife malullüğü aylığa bağlanmasına imkan bulunmadığı gerekçesi ile kuruma yapılan başvurunun Kurumun 16.07.2021 tarihli yazısı ile reddedildiği, Yüksek Sağlık Kurulu’nun 18.04.2022 tarihli ve Adli İhtisas Kurulu 3. İhtisas Kurulu’nun 24.08.2022 tarihli raporları ile de anaflatik reaksiyonun görevin neden ve etkisi ile meydana gelmediğinin belirlendiği anlaşılmış olup, söz konusu kazaya konu olayın terör olaylarının önlenmesi kapsamında değerlendirilemeyeceği açık olup 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun ilgili Askeri Yasa maddesindeki şartlar gerçekleşmediğinden bu yasadan davacının yararlanmayacağı, mahkeme kararının vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı görülmekle davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. (Ankara Blg.Ad.Mah.11.Hukuk D.2022/3262 E-2024/1730 K)
