Lojmanlarda Aynı Blokta Oturan Ve Aralarında Lojman Kurallarına Uymama Meselesi Yüzünden Tartışma Yaşanan Asker Kişilerin Eylemleri İle Oluşabilecek Suçlar
Sanığın … Komutanlığında astsubay kıdemli başçavuş olarak görev yaptığı, müştekinin yine aynı komutanlıkta uzman çavuş olarak görev yaptığı, sanık ile müşteki arasında ast üst ilişkisinin bulunduğu, müştekinin sanığın üstü konumunda bulunduğu, müşteki ile sanığın …. Lojmanlarında aynı blokta oturdukları, aralarında lojmanda lojman kurallarına uymama meselesi yüzünden tartışma yaşandığı, sanığın kendi kullanmış olduğu …. numaralı GSM hattından müştekinin kullanmış olduğu …. numaralı GSM hattını arayarak telefonda “a… Koyduğumun çocuğu” diyerek üstü konumunda bulunan müştekiye hakaret ettiği, yine “sen kendini ne zannediyorsun, ailenden kimseyi sağ bırakmayacağım, sülaleni dünyadan sileceğim” diyerek üstü konumundaki müştekiyi tehdit ettiği, müşteki ile sanık arasında astlık üstlük ilişkisinin bulunduğu, sanığın üstü konumunda bulunan müştekiyi telefon ile arayarak tehdit ve hakarette bulunduğu anlaşılmakla sanık hakkında kamu davası açıldığı, sanık savunmasında üzerine atılı suçlamayı kesinlikle kabul etmediğini beyan ettiğinin tespiti ile yargılama yapılıp bitirilmiştir. Somut olayda müşteki ile sanığın …. Lojmanlarında aynı blokta alt üst komşu olarak oturdukları, aralarında lojmanda lojman kurallarına uymama meselesi yüzünden tartışma yaşandığı, sanığın kendi kullanmış olduğu hattından müştekinin kullanmış olduğu hattı olay günü aradığı ve taraflar arasında birtakım konuşmalar geçtiği anlaşılmıştır. Müşteki, sanığın telefonda kendisine “a… Koyduğumun çocuğu” diyerek hakaret ettiğini ve müştekiyi tehdit ettiğini belirtmiş ise de, müştekinin iddia ettiği tehdit ve hakaret olayını müşteki beyanı haricinde doğrular nitelikte ve sanığı cezalandırmaya yeter delil tespit edilememiştir.
Tanık A.A., müştekinin astı konumundadır ve kovuşturma aşamasında alınan beyanında sanığın müştekiye hakaret ettiğini ve tehdit ettiğini duyduğunu beyan etmiş ise de, soruşturma aşamasındaki beyanında sanığın tehdit ve hakaret içerikli beyanda bulunduğunu müştekinin kendisine söylediğini belirtmiştir. Olayın hemen akabinde alınan beyanında tanık A.A. konuşmayı duyduğunu değil müştekinin kendisine söylediğini beyan etmiştir. Bu nedenle tanığın soruşturma aşamasında olayın sıcağı sıcağına alınan beyanına itibar edilmiştir. Tarafların olay tarihi öncesinde aralarında husumet olduğu bellidir. Olay günü yaşanan olayın ise tek tanığı A.A. isimli kişidir. Bu kişi ise olayı bizzat duyduğunu değil, müşteki beyanı üzerine öğrendiğini beyan etmiştir. Sanığın müştekiye karşı onur kırıcı söz söyleyerek üstü konumunda olduğunu bildiği müştekiye karşı üste hakaret suçunu ve üste karşı tehdit suçunu işlediği iddia edilmiş ise de sanığın hakaret ettiğine dair somut bir delil olmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamında yapılan yargılama sonucunda sanık savunmaları müşteki beyanları tanık beyanları, tutanaklar sanığa ait adli sicil ve nüfus kayıtları birlikte incelendiğinde sanığın olay tarihinde müştekinin sanığın üstü konumunda bulunduğu, müşteki ile sanığın … Lojmanlarında aynı blokta oturdukları, aralarında lojmanda lojman kurallarına uymama meselesi yüzünden tartışma yaşandığı, ancak olay günü sanığın üstü konumundaki müştekiye karşı hakaret ve tehdit içerir sözler söylediğine dair somut delil olmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında AsCK 82/2-1.c ve 85/1. Maddede belirtilen amir veya üstünü herhangi bir suretle tehdit etmek ve hakaret etmek suçlarını işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle hakkında kamu davası açılmış ise de; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince atılı suçtan sanığın beraatine karar verilmiştir. (Gaziantep Blg.Ad.Mah.11.Ceza Dairesinin 2023/350 E-2024/1515 K sayılı kararı ile onanan Malatya 3.As.Ceza Mah.nin 2020/774 E-2021/475 K sayılı kararı)
